春節(jié)將至，親友歡聚一堂，但推杯換盞的歡愉背后潛藏諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。北京一中院法官梳理了酒局中與勸酒等相關(guān)的共飲擔(dān)責(zé)四大“雷區(qū)”，提示大家務(wù)必文明飲酒、理性聚會(huì)。

強(qiáng)行勸酒 熱情不能越法律

余某與幾位好友一同聚餐飲酒。席間，在知曉余某患“三高”等疾病不能飲酒的情況下，江某多次舉杯與余某交談，余某做出擺手拒絕的姿勢。王某則兩次舉杯欲喂余某飲酒，第一次余某側(cè)身躲開，第二次酒被喂到嘴里。被多次勸酒、灌酒后，余某出現(xiàn)明顯醉意，當(dāng)晚8時(shí)許回家，晚11時(shí)許被妻子發(fā)現(xiàn)沒有呼吸，后經(jīng)搶救無效死亡。余某家屬將同桌聚餐人員全部告上法庭。

法院審理認(rèn)為，王某存在灌酒行為，江某存在勸酒行為，均應(yīng)承擔(dān)比其他同桌飲酒人更重的賠償責(zé)任。其他同桌共飲者吳某、孫某看到余某被灌酒、勸酒時(shí)未有效制止，未盡到勸誡和照顧義務(wù)，應(yīng)按照各自過失程度對損害后果承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。聚會(huì)召集者吳某某明知余某患疾不宜飲酒，也未盡到相應(yīng)的安全照顧義務(wù)，故對損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

北京一中院刑一庭法官助理段皓、崔傲松提示：要根據(jù)自身身體狀況和酒量適度飲酒；同時(shí)，尊重他人的飲酒意愿和身體狀況。強(qiáng)行勸酒、灌酒、未盡安全照顧義務(wù)，均可能擔(dān)責(zé)。

照料缺失 放任不管易擔(dān)責(zé)

陸某受邀與錢某聚餐，被勸酒后醉酒。錢某放任陸某獨(dú)自騎電動(dòng)自行車回家，途中陸某撞樹，搶救無效身亡。陸某家人起訴要求錢某支付死亡賠償金等費(fèi)用。法院判決認(rèn)為，陸某對自身的酒量、身體狀況等負(fù)有主要注意義務(wù)，應(yīng)對其死亡承擔(dān)主要責(zé)任。錢某作為飲酒組織者、同飲者，未能對陸某盡到安全注意義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)在相應(yīng)責(zé)任范圍內(nèi)賠償陸某家人經(jīng)濟(jì)損失。

法官助理段皓、崔傲松提示：飲酒者因過量飲酒而神志不清、自我保護(hù)能力減弱時(shí)，共同飲酒人便負(fù)有法定的照顧、護(hù)送及救助義務(wù)。酒局散場不是義務(wù)的終點(diǎn)，務(wù)必確保每一位醉酒同伴安全到家或得到專業(yè)照料，切勿將醉酒者獨(dú)自留在公共場所而處于無人監(jiān)管的險(xiǎn)境。

縱容酒駕 害人亦是害自己

呂某駕駛小型轎車到老鄉(xiāng)李某住處，中午去飯店就餐，席間二人共飲一瓶白酒。餐后，呂某駕車送李某回住處，后駕車回家途中發(fā)生單方交通事故，呂某受傷。法院判決認(rèn)為，共同飲酒人對酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為進(jìn)行勸阻，是其法定義務(wù)。李某明知呂某酒駕而未勸阻，還搭乘其車回家，致呂某回家途中發(fā)生事故。法院酌情認(rèn)定，呂某自身承擔(dān)90%的責(zé)任，李某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

法官提示：要堅(jiān)決勸阻酒后駕車行為，不縱容、不搭乘酒駕車輛，必要時(shí)可代為叫車、聯(lián)系代駕或通知家屬來接。

惡意灌酒 借酒敲詐觸刑律

吳某、季某某為牟取不法利益，與曹某共同商定，約熟人吃飯時(shí)“勸酒”，誘使被害人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，再制造交通事故，以被害人酒駕欲報(bào)警要挾，索要錢財(cái)。法院生效裁判認(rèn)定被告人吳某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑2年，并處罰金1萬元。其他犯罪分子亦被依法判決。

法官助理段皓、崔傲松同時(shí)提示：“在酒局中存在惡意灌酒并利用酒局實(shí)施犯罪的行為，可能觸犯刑法。對于惡意勸酒、借酒滋事、趁醉打劫等行為，法律將嚴(yán)懲?！睂τ诋惓＞凭謶?yīng)推盡推，酒后也要規(guī)范自身言行，莫讓酒局成為他人發(fā)泄私憤、實(shí)施報(bào)復(fù)、謀取利益的工具。（林靖）