近日，一段關(guān)于上海某餐廳高價(jià)售賣“喝牛奶、聽音樂長大的雞”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。視頻中，幾名顧客在餐廳內(nèi)討論一盤售價(jià)480元的半只雞，其中一名男子質(zhì)疑道：“這雞是喝著牛奶、聽著音樂長大的？”對此，餐廳回應(yīng)稱雞的品種為“廣東葵花雞”，并強(qiáng)調(diào)“明碼標(biāo)價(jià)”。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該雞種在養(yǎng)殖過程中僅播放音樂，并未喂食牛奶，且整只雞的市場價(jià)僅為200余元。面對質(zhì)疑，餐廳未能提供更多養(yǎng)殖細(xì)節(jié)的合理解釋。（3月19日澎湃新聞）

餐廳聲稱雞“喝牛奶、聽音樂長大”的說法，看似科學(xué)，實(shí)則是一場披著華麗外衣的商業(yè)營銷套路。事實(shí)上，相關(guān)養(yǎng)殖企業(yè)已明確否認(rèn)喂食牛奶的做法，并指出從生物學(xué)角度，雞的消化系統(tǒng)無法分解牛奶中的乳糖，強(qiáng)行喂食反而會(huì)損害其健康。商家通過拼湊“偽科學(xué)”元素，編造出一個(gè)看似高端的養(yǎng)殖故事，本質(zhì)上是為普通食材貼上高價(jià)標(biāo)簽，以此牟取暴利。這種營銷手段不僅違背常識，更是對消費(fèi)者權(quán)益的漠視。

這種虛假宣傳的營銷套路，對消費(fèi)者和市場均造成了傷害。對消費(fèi)者而言，為華而不實(shí)的噱頭支付數(shù)倍溢價(jià)，直接損害了其經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，當(dāng)產(chǎn)品的高價(jià)與品質(zhì)嚴(yán)重不符時(shí)，消費(fèi)者對餐飲行業(yè)的信任度也會(huì)大打折扣。對市場而言，若靠編造故事就能輕松獲利，將導(dǎo)致更多商家放棄提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，轉(zhuǎn)而追逐概念炒作。長此以往，行業(yè)可能陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，最終損害市場的健康發(fā)展。

要遏制此類亂象，需多方協(xié)同發(fā)力。首先，監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)出擊，對虛假宣傳和價(jià)格欺詐行為依法嚴(yán)懲。商家未喂食牛奶卻宣稱“喝牛奶長大”，已構(gòu)成典型的欺詐行為，必須予以嚴(yán)厲打擊。其次，應(yīng)強(qiáng)化商家對消費(fèi)者的告知義務(wù)，要求餐飲企業(yè)明確標(biāo)注食材的產(chǎn)地、等級等信息，避免利用模糊話術(shù)打擦邊球。此外，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可建立誠信清單，對夸大營銷的商家進(jìn)行公開警示，幫助消費(fèi)者避坑。最后，消費(fèi)者自身也需提高警惕，理性辨別營銷套路，避免為虛假宣傳買單。

餐飲行業(yè)的競爭核心應(yīng)回歸到產(chǎn)品品質(zhì)、服務(wù)水平和性價(jià)比上。商家若想定高價(jià)，就應(yīng)公開透明地展示食材成本、工藝價(jià)值等真實(shí)依據(jù)。例如，使用優(yōu)質(zhì)食材、聘請專業(yè)廚師或采用傳統(tǒng)工藝等，這些實(shí)實(shí)在在的投入才配得上高價(jià)標(biāo)簽。與其絞盡腦汁編造故事，不如用真材實(shí)料贏得消費(fèi)者的信任與口碑。消費(fèi)者愿意為匠心買單，但絕不會(huì)為毫無科學(xué)依據(jù)的噱頭付賬。

半只雞售價(jià)480元的事件，暴露了部分商家投機(jī)取巧的心態(tài)。一個(gè)健康的市場，不應(yīng)容忍“故事會(huì)”式營銷大行其道。無論是監(jiān)管部門嚴(yán)格執(zhí)法，還是消費(fèi)者用腳投票，目標(biāo)都是一致的：讓誠信者得利，讓忽悠者出局。只有當(dāng)商家放下浮夸的營銷劇本，真正回歸“一分錢一分貨”的商業(yè)本質(zhì)時(shí)，消費(fèi)者才能吃得明白、買得放心，市場也才能實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。（唐傳艷）