本網(wǎng)評(píng)論員 趙宗祥

近期，賈國(guó)龍、羅永浩的隔空交鋒引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，各大媒體紛紛進(jìn)行了跟進(jìn)報(bào)道，人民日?qǐng)?bào)罕見連發(fā)多篇評(píng)論文章，從不同角度進(jìn)行論述。中國(guó)食品安全網(wǎng)也在第一時(shí)間發(fā)布評(píng)論闡述觀點(diǎn)。

這場(chǎng)由網(wǎng)絡(luò)大V“吐槽”引發(fā)的企業(yè)震蕩，隨著西貝宣布關(guān)閉百家門店、雙方微博禁言暫告段落。

然而，喧囂過后，真正值得深思的問題才浮出水面：在這場(chǎng)牽動(dòng)社會(huì)的輿論風(fēng)暴中，那些超越個(gè)人情緒與立場(chǎng)、致力于推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步與社會(huì)理性的聲音，是否真正被聽見、被吸收了？

西貝風(fēng)波暫歇，讓雙方都有了冷靜思考的空間。公眾期待的，并非“賈羅二人”繼續(xù)陷入口水戰(zhàn)，而是希望社會(huì)各界的正能量建言不再空懸于議論之中，應(yīng)該是真正落地為可觸可感的改變。

縱觀整個(gè)事件，無(wú)論是賈國(guó)龍的“強(qiáng)硬回應(yīng)”，還是羅永浩的“懸賞取證”，雙方似乎都陷入了某種對(duì)抗性邏輯的窠臼。一方急于捍衛(wèi)企業(yè)名譽(yù)，卻以“前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”的思維倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，將一場(chǎng)本可轉(zhuǎn)化為坦誠(chéng)溝通的危機(jī)，演變成公關(guān)的“泥石流”；另一方則熟練運(yùn)用流量時(shí)代的“引爆”策略，以片言只語(yǔ)觸動(dòng)公眾敏感的神經(jīng)，雖然他是以消費(fèi)者的身份進(jìn)行吐槽，但是卻在客觀上助推了情緒的極端化與事實(shí)的模糊。在你來(lái)我往的隔空交鋒中，一個(gè)關(guān)于餐飲業(yè)現(xiàn)代化、標(biāo)準(zhǔn)化與消費(fèi)者信任的復(fù)雜命題，被簡(jiǎn)化為非黑即白的對(duì)立和情緒化的站隊(duì)。

面對(duì)似乎“扭曲”的網(wǎng)絡(luò)輿情，社會(huì)并沒有沉默。以人民日?qǐng)?bào)連發(fā)三篇評(píng)論為代表，一種致力于“撥云見日”的理性聲音及時(shí)響起。它沒有偏袒任何一方，而是直指問題的核心：對(duì)平臺(tái)與社會(huì)，它呼吁共同營(yíng)造清朗的輿論環(huán)境，讓罵戰(zhàn)回歸討論，使網(wǎng)絡(luò)空間成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力而非阻力；對(duì)企業(yè)家，它提醒“坦誠(chéng)是最好的公關(guān)”；對(duì)網(wǎng)絡(luò)大V，它劃定“自媒體不是私域”的底線。

批評(píng)應(yīng)當(dāng)基于事實(shí)與理性，而非制造對(duì)立與焦慮。中國(guó)食品安全網(wǎng)的評(píng)論則進(jìn)一步穿透表象，指出風(fēng)波的本質(zhì)是“信任危機(jī)”，企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根基在于“主動(dòng)拆掉信息的圍墻”，建立與消費(fèi)者的持久信任契約。

這些聲音，是超越一時(shí)一事口水之爭(zhēng)的“正能量”。它們所傳遞的，不是簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)評(píng)判，而是一種建設(shè)性的思維框架：在復(fù)雜的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，企業(yè)的發(fā)展、輿論的監(jiān)督、消費(fèi)者的權(quán)益，需要在一個(gè)理性、法治、互信的軌道上協(xié)同共進(jìn)。它們追問的，不是誰(shuí)“贏了”這場(chǎng)罵戰(zhàn)，而是餐飲行業(yè)如何能在保障安全與效率的同時(shí)，尊重消費(fèi)者的情感與知情權(quán)；網(wǎng)絡(luò)輿論如何在行使監(jiān)督權(quán)利的同時(shí)，避免成為傷及無(wú)辜的利器；公眾討論如何能從情緒宣泄，走向推動(dòng)產(chǎn)業(yè)透明化與標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)質(zhì)進(jìn)步。

那么，賈國(guó)龍、羅永浩們，這些社會(huì)的正能量聲音，你們聽進(jìn)去了嗎？

對(duì)于賈國(guó)龍而言，傾聽意味著真正完成從“產(chǎn)品思維”到“用戶思維”、從“家長(zhǎng)式辯解”到“伙伴式溝通”的深刻轉(zhuǎn)變。關(guān)閉百家門店的陣痛，不應(yīng)僅僅歸咎于外部輿論的“黑手”，而應(yīng)成為向內(nèi)審視的契機(jī)：企業(yè)的規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化之路，是否在追求效率的過程中，無(wú)形中疏遠(yuǎn)了與消費(fèi)者的情感聯(lián)結(jié)？將“該公開的全部公開”從危機(jī)后的補(bǔ)救，變?yōu)檫\(yùn)營(yíng)中的常態(tài)，才是重獲信任的正道。

對(duì)于羅永浩而言，傾聽則意味著對(duì)自身影響力的再校準(zhǔn)與對(duì)公共表達(dá)責(zé)任的再確認(rèn)。作為擁有巨大聲量的“網(wǎng)絡(luò)大V”，一言一行都可能產(chǎn)生漣漪效應(yīng)。批評(píng)企業(yè)天經(jīng)地義，但批評(píng)的目的是促進(jìn)其改善，而非簡(jiǎn)單地將其置于輿論的烤火架上。將犀利的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)化為促進(jìn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、成本構(gòu)成、信息公示等真問題展開公共討論的推力，才是影響力更具建設(shè)性的用法。

這場(chǎng)風(fēng)波，猶如一面多棱鏡，映照出轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)多個(gè)層面的課題：傳統(tǒng)企業(yè)擁抱現(xiàn)代管理的陣痛、自媒體時(shí)代言論邊界與責(zé)任的模糊、消費(fèi)者主權(quán)意識(shí)崛起帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。解決這些課題，無(wú)法依靠任何一方的“完勝”，而需要各方，尤其是作為事件焦點(diǎn)的當(dāng)事人，能夠真正謙遜地傾聽那些旨在“把蛋糕做大”、推動(dòng)社會(huì)向善向好的理性聲音。

社會(huì)的正能量聲音，是嘈雜輿論場(chǎng)中寶貴的“定盤星”。它不提供煽情的口號(hào)，卻指明解決問題的路徑；它不迎合簡(jiǎn)單的情緒，卻捍衛(wèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同利益。無(wú)論是企業(yè)家還是網(wǎng)絡(luò)名人，其事業(yè)的可持續(xù)性，最終都離不開與這種社會(huì)理性共識(shí)的同頻共振。當(dāng)雙方都能從這場(chǎng)風(fēng)波中，汲取這份超越個(gè)人勝負(fù)的公共價(jià)值，那么，這場(chǎng)代價(jià)不菲的紛爭(zhēng)，才算沒有白白經(jīng)歷。

賈國(guó)龍、羅永浩們，社會(huì)的考題已經(jīng)列出，真正的答案，寫在你們接下來(lái)的行動(dòng)中，更寫在所有市場(chǎng)參與者能否共同構(gòu)建一個(gè)更誠(chéng)信、更透明、更負(fù)責(zé)任的商業(yè)與輿論新生態(tài)之中。這，才是對(duì)這場(chǎng)風(fēng)波最好的告別與超越。公眾有理由相信：兩位“名人”會(huì)理性地傾聽風(fēng)波過后的正能量聲音！