中國(guó)食品安全網(wǎng)訊 為營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局現(xiàn)公布一批食品類(lèi)典型案例，以期達(dá)到警示震懾、以案釋法的效果。

案例一：蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處蘇州市某食品有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案。

處理結(jié)果：2025年9月11日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)蘇州市某食品有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為作出行政處罰：1.沒(méi)收違法所得7050元；2.罰款人民幣52000元；罰沒(méi)款合計(jì)59050元，上繳國(guó)庫(kù)。

案情情況：2025年6月16日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到湖北省阿克瑞德檢驗(yàn)檢測(cè)有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告（No：CCIC12509135）反映標(biāo)稱當(dāng)事人生產(chǎn)的綠豆餅過(guò)氧化值（以脂肪計(jì)）不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被判定為不合格食品；收到茂名市食品藥品檢驗(yàn)所出具的檢驗(yàn)報(bào)告（No：SJ20251721）反映標(biāo)稱當(dāng)事人生產(chǎn)的板栗餅過(guò)氧化值（以脂肪計(jì)）不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被判定為不合格食品。2025年6月16日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局向當(dāng)事人送達(dá)上述不合格檢測(cè)報(bào)告并告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑?，F(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)上述不合格產(chǎn)品庫(kù)存。經(jīng)查，當(dāng)事人主要從事糕點(diǎn)類(lèi)食品生產(chǎn)，具備相應(yīng)資質(zhì)。當(dāng)事人于2025年4月1日生產(chǎn)的綠豆餅，經(jīng)湖北省阿克瑞德檢驗(yàn)檢測(cè)有限公司（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)No：CCIC12509135）檢驗(yàn)，過(guò)氧化值（以脂肪計(jì)）不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被判定為不合格食品。該批次產(chǎn)品由萬(wàn)載縣某食品有限公司于2025年3月28日下單生產(chǎn)，共60箱，金額4950元，物流發(fā)往湖北省黃岡市。當(dāng)事人于2025年4月9日生產(chǎn)的板栗餅，經(jīng)茂名市食品藥品檢驗(yàn)所（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)No：SJ20251721）檢驗(yàn)，過(guò)氧化值（以脂肪計(jì)）不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，被判定為不合格食品。該批次產(chǎn)品由萬(wàn)載縣某食品有限公司于2025年4月3日下單生產(chǎn)，共25箱，金額2100元，物流發(fā)往廣東省佛山市。上述不合格食品貨值金額共7050元。當(dāng)事人對(duì)上述不合格食品進(jìn)行了召回，均已售完，故實(shí)際未能召回，違法所得7050元。上述食品不合格原因?yàn)楫?dāng)事人生產(chǎn)時(shí)冷卻不充分，產(chǎn)品高溫所致。當(dāng)事人從合法渠道采購(gòu)食品原料。截至本案調(diào)查終結(jié)，未收到因食用上述檢驗(yàn)不合格食品發(fā)生問(wèn)題的不良反映。

法律分析：當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)氧化值（以脂肪計(jì)）不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的綠豆餅、板栗餅的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十三）其他不符合法律法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定。蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。

典型意義：過(guò)氧化值超標(biāo)本質(zhì)是油脂酸敗，這在糕點(diǎn)、油炸食品、堅(jiān)果炒貨中具有普遍性且不易察覺(jué)，它直接反映企業(yè)在原料驗(yàn)收、生產(chǎn)過(guò)程控制、成品儲(chǔ)存運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)存在漏洞。食品安全的“全鏈條”監(jiān)管不是僅僅處罰終端銷(xiāo)售者，而是逆向追溯至批發(fā)商、生產(chǎn)者，乃至橫向調(diào)查同批次產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)源頭治理。食品安全責(zé)任需要精準(zhǔn)劃分，其核心在于是否履行了《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，例如此案的經(jīng)銷(xiāo)商萬(wàn)載縣某食品有限公司能提供完整票據(jù)、證明不知情，則可能免予行政處罰。

案例二：蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處吳中經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某網(wǎng)店未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案

處理結(jié)果：2025年11月7日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)吳中經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某網(wǎng)店未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法行為作出行政處罰：1.沒(méi)收帶圖案的糯米紙12盒、糯米紙?jiān)?包、食用色素5瓶；2.沒(méi)收違法所得7433.65元，罰款50000元；罰沒(méi)款合計(jì)57433.65元，上繳國(guó)庫(kù)。

案情情況：2025年9月4日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在生產(chǎn)加工可食用糯米紙的行為，當(dāng)事人并未取得食品生產(chǎn)許可證。經(jīng)查，2023年11月起，當(dāng)事人采購(gòu)原料白色糯米紙（威化紙）和食用色素，并使用佳能IP7280打印機(jī)添加食品色素，對(duì)白色糯米紙進(jìn)行生產(chǎn)加工，印制出帶有圖案的糯米紙，并在其開(kāi)設(shè)的拼多多店鋪中銷(xiāo)售此類(lèi)帶圖案的糯米紙，同時(shí)在商品界面宣傳該糯米紙為“可食用”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶圖案的可食用糯米紙的貨值金額和違法所得為7433.65元。

法律分析：當(dāng)事人未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十五條第一款“國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度。從事食品生產(chǎn)、食品銷(xiāo)售、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得許可。但是，銷(xiāo)售食用農(nóng)產(chǎn)品和僅銷(xiāo)售預(yù)包裝食品的，不需要取得許可。僅銷(xiāo)售預(yù)包裝食品的，應(yīng)當(dāng)報(bào)所在地縣級(jí)以上地方人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)備案”的規(guī)定。蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。

典型意義：無(wú)證生產(chǎn)意味著逃避了國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)場(chǎng)所、工藝流程、衛(wèi)生條件、人員健康等方面的法定許可與持續(xù)監(jiān)管。其生產(chǎn)環(huán)境、原料來(lái)源、添加劑使用等環(huán)節(jié)均處于失控狀態(tài)，極易滋生微生物污染、非法添加、濫用添加劑等嚴(yán)重安全隱患。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)查處此類(lèi)行為，從源頭截?cái)嗖缓细瘛⒉话踩称妨魅胧袌?chǎng)的通道，是對(duì)人民群眾生命健康最直接、最有力的保護(hù)。

案例三：蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處吳中區(qū)木瀆某小吃店未妥善保管食品經(jīng)營(yíng)許可證，使用經(jīng)過(guò)涂改的食品經(jīng)營(yíng)許可證從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案

處理結(jié)果：2025年9月23日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)吳中區(qū)木瀆某小吃店未妥善保管食品經(jīng)營(yíng)許可證，使用經(jīng)過(guò)涂改的食品經(jīng)營(yíng)許可證從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)且未取得冷食類(lèi)食品制售許可項(xiàng)目在網(wǎng)店售賣(mài)涼菜的違法行為作出行政處罰：1、給予警告；2、沒(méi)收違法所得826元；3、罰款人民幣12478元；罰沒(méi)款合計(jì)13304元，上繳國(guó)庫(kù)。

案情情況：2025年8月15日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行日常監(jiān)管，當(dāng)事人在美團(tuán)、京東及餓了么3家外賣(mài)平臺(tái)從事餐飲外賣(mài)業(yè)務(wù)。檢查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在美團(tuán)外賣(mài) app及餓了么app上公示的食品經(jīng)營(yíng)許可證經(jīng)營(yíng)范圍與其實(shí)體店內(nèi)公示的食品經(jīng)營(yíng)許可證經(jīng)營(yíng)范圍不同，且在外賣(mài)平臺(tái)公示的食品經(jīng)營(yíng)許可證多了冷食類(lèi)食品制售項(xiàng)目。經(jīng)系統(tǒng)查詢，當(dāng)事人持有的有效合法營(yíng)業(yè)資質(zhì)與上傳線上平臺(tái)持有的營(yíng)業(yè)資質(zhì)不符，當(dāng)事人持有的法定有效食品經(jīng)營(yíng)許可證與平臺(tái)上傳的食品經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、簽發(fā)日期及有效期二者不符合行政依法審批資質(zhì)，當(dāng)事人在美團(tuán)app及餓了么app店鋪內(nèi)公示的食品經(jīng)營(yíng)許可證存在涂改情況。本案中，當(dāng)事人未妥善保管食品經(jīng)營(yíng)許可證，使用經(jīng)過(guò)涂改的食品經(jīng)營(yíng)許可證從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及當(dāng)事人未取得冷食類(lèi)食品制售許可項(xiàng)目在網(wǎng)店售賣(mài)涼菜。經(jīng)進(jìn)一步查明，當(dāng)事人在美團(tuán)、京東及餓了么3家外賣(mài)平臺(tái)銷(xiāo)售涼菜的貨值金額為826元，違法所得為826元。

法律分析：當(dāng)事人未妥善保管食品經(jīng)營(yíng)許可證，使用經(jīng)過(guò)涂改的食品經(jīng)營(yíng)許可證從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，違反了《食品經(jīng)營(yíng)許可和備案管理辦法》第二十八條第一款“食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)妥善保管食品經(jīng)營(yíng)許可證，不得偽造、涂改、倒賣(mài)、出租、出借、轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定。當(dāng)事人未取得冷食類(lèi)食品制售許可項(xiàng)目在網(wǎng)店售賣(mài)涼菜的行為，違反了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款“入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法取得許可，入網(wǎng)食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照許可類(lèi)別和范圍銷(xiāo)售食品，入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照許可的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍從事食品經(jīng)營(yíng)。法律法規(guī)不需要取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可的除外”的規(guī)定。蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。

典型意義：依法使用食品經(jīng)營(yíng)許可證，嚴(yán)格按照審批項(xiàng)目從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，便于更好地維護(hù)市場(chǎng)秩序，落實(shí)食品安全責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。本案的查處，給廣大食品經(jīng)營(yíng)者敲響了警鐘，作為食品經(jīng)營(yíng)者必須強(qiáng)化法律意識(shí)，維護(hù)食品許可制度的權(quán)威性，務(wù)必妥善保管并規(guī)范使用許可證，并嚴(yán)格按照許可項(xiàng)目開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，承擔(dān)起保障食品安全的社會(huì)責(zé)任。

案例四：蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某小吃店作為入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息案

處理結(jié)果：2025年4月23日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某小吃店作為入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息的違法行為作出行政處罰：罰款10000元，上繳國(guó)庫(kù)。

案情情況：2025年3月14日，蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到舉報(bào)工單反映當(dāng)事人在美團(tuán)平臺(tái)外賣(mài)店鋪“一店多開(kāi)”。經(jīng)查，當(dāng)事人在美團(tuán)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)2家外賣(mài)店鋪，名稱分別為“雞祥物地鍋小鮮雞（城南店）”和“將相王者 黃燜雞米飯”。其中，“雞祥物地鍋小鮮雞（城南店）”顯示地址為蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)吳中商城3幢B01室，該店鋪中上傳的商家資質(zhì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證的主體均為“吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城南某副食品店”，當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)未能提供相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證實(shí)物。經(jīng)核實(shí)，該副食品店的經(jīng)營(yíng)者表示未辦理過(guò)食品經(jīng)營(yíng)許可證，同時(shí)在江蘇省食品經(jīng)營(yíng)許可證管理系統(tǒng)中查詢也未發(fā)現(xiàn)該副食品店的相關(guān)許可信息，且當(dāng)事人在“雞祥物地鍋小鮮雞（城南店）”的主體資質(zhì)中上傳的“吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城南某副食品店”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照與原件實(shí)際并不一致。綜上，當(dāng)事人在美團(tuán)外賣(mài)網(wǎng)店“雞祥物地鍋小鮮雞（城南店）”的主體資質(zhì)中上傳的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證均為虛假信息。案發(fā)后，當(dāng)事人已及時(shí)將涉案美團(tuán)店鋪進(jìn)行了下線處理。

法律分析：當(dāng)事人作為入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，在美團(tuán)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的店鋪上傳虛假的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證、預(yù)留虛假的經(jīng)營(yíng)地址，構(gòu)成《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第四十三條“違反本辦法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者、入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息的，由縣級(jí)以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令改正，處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款”規(guī)定的違法行為。蘇州市吳中區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。

典型意義：網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)具有虛擬性的特點(diǎn)，使得證照核驗(yàn)和地址核查成為監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本案中，當(dāng)事人上傳虛假營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證，預(yù)留虛假經(jīng)營(yíng)地址的行為本質(zhì)上是規(guī)避監(jiān)管、漠視食品安全底線的違法違規(guī)操作。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)的查處行動(dòng)，既是對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的懲戒，也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的警示，更是對(duì)公眾食品安全權(quán)益的有力保障。